性善與性惡

人性本善，亦或人性本惡，這是千年來爭論不休的問題。孟子主張性善，荀子主張性惡，亦有學者認為人性無善無惡，不一而是。

《老子》：「天下皆知美之為美，斯惡矣。皆知善之為善，斯不善矣。」善惡非天律，是後世慢慢演化出的道德標準，是人為訂定的。

假設人性有A、B、C、D四種特質，人為訂定善惡標準時，將A、B、C、D皆劃為善，豈非人就人性本善？若恰將A、B、C、D皆劃為惡，豈非就人性本惡？如果將A、B劃為善，而C、D劃為惡，豈非人性亦善亦惡？

人的天性本自然，有許多特質。而善惡是後來人為訂定的，實在不適合用來評估人性本為善或本為惡。因為人為訂定的標準，會隨著時代的改變也會改變，如何用來評估人性呢？

明清以來，女子以裹小腳為美，民國以後以裹小腳為不文明的陋習；民國六十、七十年代曾普遍以簽賭大家樂、六合彩為敗壞社會風氣，助長道德淪喪的行為，而民國九十年代同樣的遊戲規則，由政府做莊，發包銀行執行的樂透彩，就成為正當休閒娛樂？如果是所謂的真理，難道不該放諸四海皆準，貫乎古今一致嗎？

標準是人訂的，為了服務某個人類目的而訂定的，因此當目的發生了改變，標準自然就會隨之不同。世上從來就沒有一套舉世皆贊同，歷代恆不易的善惡標準。波灣戰爭中，美國稱伊拉克為邪惡帝國，若以相同的標準，面對更邪惡的北韓，為何美國就不吭不語？更遑論邪惡的伊拉克，當初在兩伊戰爭中，就是接受美國的援助才站起來的。

有沒有一個能放諸四海皆準的善惡呢？